Capítulo 7: El armamento de las masas

Posted by SOCIALISMO REVOLUCIONARIO On lunes, 6 de julio de 2009 0 comentarios


Woods cita el llamado de Chávez a "Un armamento general del pueblo a través de las fuerzas de reserva y del ejército, para garantizar el cumplimiento de nuestra misión histórica para que la revolución no sea traicionada" (Correo de Caracas, abril del 2004. Énfasis en el original). Chávez argumento que "Cada pescador, estudiante, cada miembro del pueblo, deberá aprender a usar un rifle, porque este es el concepto de pueblo armado junto con las Fuerzas Armadas nacionales para defender la sagrada tierra de Venezuela".


Esta cuestión es crucial en la actual coyuntura en Venezuela. Como todos los otros problemas que tienen que ver con la revolución y la contrarrevolución, estos no pueden quedar solo en una declaración general, es necesario tomar acciones concretas desde ya. Estas declaraciones aparente­mente suenan muy revolucionarias pero necesitan un análisis mas acabado. Tienen algunos rasgos carac­terísticos que los marxistas han analizado caracteri­zado en dirigentes "centristas" del pasado. El centrismo utiliza un lenguaje marxista y revolucionario pero actuando de la misma forma en que lo hacen los reformistas. Es vago e impreciso y generalmente car­ente de demandas claras y concretas, sobre todo en acciones. Por otro lado el surgimiento de poderosos partidos centristas también refleja el intento al interi­or de sus filas de abrazar las genuinas ideas del marxismo.


Los líderes centristas, generalmente utilizan un lenguaje revolucionario como forma para evitar acciones independientes de la clase trabajadora. A pesar de las frases revolucionarias, los dirigentes centristas del pasado, al verse enfrentados a situa­ciones criticas en el proceso revolucionario, actuaron como los reformistas y vacilaron. Esto llevo a conse­cuencias desastrosas para la revolución. Este fue el caso de Serrati durante la revolución Italiana de 1920 y Andrés Nin, dirigente del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) en la Guerra Civil Española en 1936-37. Figuras como Nin o Serrati estaban mucho más a la izquierda que Chávez y defendían abierta­mente el marxismo y el socialismo.


Queda ver si realmente Chávez procede a armar a la clase obrera y a la población en general. En base a la información disponible, no existe ninguna señal de que esto se haya emprendido. No es suficiente que solo sea planteado en un discurso.


En Chile, antes del golpe de 1973, las masas exigían armas para defender la revolución. 500 mil personas marcharon frente al Palacio Presidencial pidiendo armas. Los dirigentes del movimiento reiteradamente declararon que estaban obteniéndose armas, que las tenían y que serian distribuidas "cuando fuera el momento". Un pequeño sector de activistas tenía armas y en algunas fábricas se habían establecido grupos de defensa. Sin embargo esto no fue sufi­ciente, cuando llega el momento decisivo la clase trabajadora estaba desarmada y quedo a la defensiva.


Cuando la reacción amenazo, en Barcelona en 1936, la clase obrera fue a la ofensiva. Los cuarteles del ejército fueron atacados y la clase obrera toma el control de la ciudad, derrotando a la reacción. La reacción triunfa más adelante debido a las nefastas políticas del Partido Socialista (PSOE), el Partido Comunista (PC) y los errores del POUM.


En Chile en 1973, en lugar de ir a la ofensiva y mar­char sobre el Palacio Presidencial de La Moneda para enfrentarse a la contra revolución, los traba­jadores, siguiendo el consejo de sus dirigentes, fueron a las fabricas -"Las fortalezas de la revolu­ción"- solo para ser asesinados por el ejercito golpista. Allende preparo la soga para su propio cuello cuando firmo el pacto constitucional con los par­tidos burgueses, que entre otros puntos, limitaban su intervención en las Fuerzas Armadas. En Concepción un grupo de soldados del ejército y la marina fue delatado. Ellos habían presentado ante Allende un plan que contemplaba sacar la flota al océano para prevenir el golpe. Luego estos marinos y soldados fueron arrestados y torturados por sus intentos de prevenir el golpe que luego se llevo a cabo el 11 de septiembre de 1973.


El discurso de Chávez citado por Woods es suma­mente vago. Es Chávez quien dicta que las fuerzas de reserva y el ejército distribuyan las armas a la clase trabajadora y él quien de hecho dice que la movi­lización de las Reservas será la base de armamento de la población, es decir, ¿la movilización de la actual maquinaria estatal? No queda para nada claro si Chávez esta llamando a establecer una milicia obrera o solo habla del vago concepto de "pueblo armado."


La sección en Venezuela de TMI -Corriente Marxista Revolucionaria- CMR fue una fusión entre "El Topo Obrero" y "El Militante", tiene un periódico llamado "El Topo Obrero" que publicó un número de su per­iódico donde en su portada principal incluía la imagen de Chávez con una frase de este que llenaba la pagina. Resaltando vagas frases centristas que los dirigentes Chilenos utilizaban treinta años atrás: "Cada pescador, cada estudiante, cada persona debe aprende a usar un rifle porque este es concep­to de pueblo en armas."


En Chile el movimiento fue más avanzado en el "con­cepto". Fueron organizados los "Cordones Industriales" (comités de delegados elegidos de fab­rica que se unían en distritos y en la base de la cuidad), grupos de defensa que en algunos pueblos realizaron rústicos entrenamientos militares. Sin embargo esto no fue bastante, era necesario que la clase trabajadora estableciera su propia milicia bajo un sistema democrático donde los trabajadores fuer­an elegidos, para formar estos comités o "cordones" (en el caso de Chile.) Las armas podían haberse obtenido haciendo un llamado a la base del ejército, de la marina y de la fuerza aérea. El armamento de la clase trabajadora representa una fase importante en la revolución y es de crucial importancia cuando la situación lo exige, pero sin programa correcto para llevar a cabo la revolución socialista, incluso esto no bastara para asegurar el triunfo de la clase traba­jadora.


El "concepto" de un pueblo armado necesita trans­formarse en acciones concretas y no solo a nivel de frases. No hay que olvidar, como se dijo antes, que Chávez prometió que la reacción no haría con él lo que hizo con Salvador Allende. Es solo gracias a la intervención de la clase trabajadora contra los inten­tos de la reacción que esto todavía no haya sucedido.


Este problema no solamente un detalle en la actual fase de la revolución Venezolana. ¿Qué significa actualmente el "concepto de pueblo armado?" ¿Qué esta realmente haciendo Chávez para armara a las masas? Es necesario ayudar a que las organiza­ciones comunitarias, los sindicatos de la UNT con­struyan consejos o comités obreros, donde estén representados los trabajadores, eligiendo delegados en todos los lugares de trabajo, en las unidades de soldados de base del ejercito, en las universidades, en los barrios, con el objetivo de establecer sus destacamentos armados. Atrayendo a los sectores del ejercito que apoyan el movimiento, pero bajo la dirección de la clase trabajadora. Exigiendo que los comités de soldados deben distribuir armas a las organizaciones de los trabajadores y deben arrestar a los oficiales que estén completando y apoyen a la contrarrevolución.


Chávez no ha dado ninguna señal de cómo fun­cionaría la estructura del "concepto de pueblo arma­do" ni como será dirigida. Una milicia obrera debe estar bajo el control y responsabilidad de la organización de la clase trabajadora, la que debe ser elegi­da democráticamente. Sin esta garantía, cualquier grupo armado desarrollara tendencias a actuar de un modo arbitrario, elitista y con métodos autoritarios. Este es un particular peligro si grandes sectores de estas fuerzas son arrastrados desde el aparato militar como es posible en el caso en Venezuela.


Además existe otro peligroso método que Chávez ha utilizado. Durante los sucesos del intento de golpe en abril del 2002, cuando las masas salieron a las calles para defender a Chávez, luego fueron enviadas a sus casas. El lock out o paro empresarial fue quebrado por las masas que nuevamente salieron a la calle con una acción independiente. Sin embargo, tras esta segunda derrota de la reacción por parte de las masas, no se tomaron las medidas necesarias para llevar la revolución adelante para derrocar al capital­ismo. Luego, la amenaza de grupos paramilitares fue respondida por multitudinarias manifestaciones y el apoyo a las declaraciones de armar al pueblo sin que aun se haya iniciado esta tarea. Hoy, habiendo acep­tado el referéndum, Chávez esta en una campaña para movilizar a las masas para derrotar a la reacción con el voto.


El movimiento de masas no puede encenderse una y otra vez ante cualquier fase crítica en que la reacción amenace. Las masas han continuado respondiendo decididamente en cada batalla. Sin embargo, no se puede convocar a una acción para luego pedirles que retornen a sus casas. Sin un programa claro y una perspectiva para hacer la revolución y derrocar el capitalismo, el movimiento en el futuro se agotara e incluso desmoralizara. Mientras más tiempo se tarde en dar un paso decidido, mayor será el tiempo para que las fuerzas de la reacción se re-agrupen y movil­icen sus fuerzas.


La ausencia de un programa y una perspectiva para llevar a cabo la revolución decididamente también esta presentando otro peligro. No se esta denuncian­do ante la clase trabajadora y a las masas del resto de Latinoamérica el rol de la reacción en Venezuela, del imperialismo y las clases gobernantes del conti­nente que conspiran para derrocar a Chávez. Denunciar el rol que juega el imperialismo y las clases gobernantes de Latinoamérica para derrotar la revolución en Venezuela es una necesidad urgente. Estas fuerzas reaccionarias no podrán ser derrotadas exclusivamente por la acción las masas de Venezuela.


Woods nos dice que Chávez esta levantando un canal de TV para transmitir al resto del continente. Esto es bienvenido pero francamente es insuficiente. Es necesario construir puentes directos con la clase trabajadora de los países de Latinoamérica, con el fin de explicarles un programa claro y los pasos que la revolución tomara para derrocar al capitalismo y establecer un gobierno socialista democrático. El régimen de Chávez no esta dando los pasos que apunte a establecer el puente directo con la clase tra­bajadora en otros países y levantar una campaña de solidaridad internacional de los trabajadores.


Estos y otros peligros aparecen como un libro cerra­do para Woods. Pareciera que se ha enamorado de los sectores radicales del ejército y de Chávez en par­ticular, tanto que no considera necesario tratar estos "detalles."


Como el propio Woods lo plantea en algunos puntos, el armamento de la clase trabajadora no garantiza una victoria para la revolución. La clase trabajadora en España estaba armada y aun así las fuerzas fascis­tas de Franco salieron victoriosas en la guerra civil. Esto se debió al papel traidor jugado por el PCE, el PSOE y también debido a los errores del POUM lid-erado por Andrés Nin. Este partido centrista que for­malmente adhería a la ideología marxista, cuyo líder -Nin- había discutido con Trotsky, quien en alguna lo apoya en dirigir una heroica lucha contra los pésimos métodos e ideas del Estalinismo. Nin utilizaba el mismo lenguaje revolucionario.


Sin embargo en el momento decisivo, termino unién­dose al "frente popular", coalición de gobierno que incluyo a los partidos capitalistas de Cataluña. En consecuencia, el POUM y su líder Andrés Nin tam­bién tuvieron una importante responsabilidad en llevar a la clase trabajadora española a la derrota, debido a las políticas y métodos incorrectos que defendían. Sin embargo, a pesar de la honestidad de Nin, Trotsky critico sus errores y malos métodos abierta y explícitamente. No llego a desenmascararlo y solo ofreció sus concejos, pero siempre defendió la necesidad de construir un partido genuinamente rev­olucionario y luchar por adoptar en los hechos y en la acción un programa socialista revolucionario.


No ha sido solamente Chávez quien se ha referido con conceptos vagos, en lugar de un programa pre­ciso para la revolución. Tras la fusión de los dos gru­pos que forman CMR, la sección Venezolana de TMI, en la declaración fundacional se plantea: "Los marxistas han explicado desde el principio que la única manera para defender el proceso revolucionario es no negociar con los capitalistas (como ha menudo lo ha hecho el gobierno de Chávez), sino que profun­dizando la revolución a través de medidas socialis­tas... Esto puede resumirse en la necesidad de pro­fundizar la revolución y avanzar hacia el socialismo..."


Ellos concluyen en su declaración: "Debemos pro­fundizar la revolución a través de la lucha por las demandas y los derechos democráticos de los traba­jadores y del pueblo, avanzando hacia el socialismo." (Unificación de las corrientes revolucionarias El Topo Obrero y El Militante 06/1/04)


¿Qué significa profundizar la revolución y avanzar al socialismo? Esta formulación tan vaga puede inter­pretarse de muchas maneras. Es la misma termi­nología utilizada en el pasado por el Estalinismo para justificar la teoría de las "dos etapas", alcanzando el socialismo mediante pasos graduales, para primero construir la "democracia" y solo después avanzar al socialismo paso a paso. Esta política siempre ha sido catastrófica para la clase trabajadora. Todos los marxistas apoyan la lucha por los derechos democráticos de la clase trabajadora. Pero para con­quistar y terminar con la pobreza y la explotación sufrida bajo el capitalismo, esta lucha necesita lig­arse con un programa para romper con el capitalis­mo y el establecimiento de una democracia obrera.

0 comentarios to Capítulo 7: El armamento de las masas

Publicar un comentario

Advertisement